El dilema de Musk: la promesa de la energía verde para Bitcoin

Elon Musk, el visionario detrás de empresas como Tesla y SpaceX, ha vuelto a poner sobre la mesa la métrica del 51 % de fuentes de energía renovable como condición para que Tesla considere reanudar la aceptación de Bitcoin (BTC) como método de pago. Su afirmación de que la energía que sustenta Bitcoin «no se puede falsificar» reaviva un debate crucial sobre la sostenibilidad de la criptomoneda líder. La intrincada promesa de Musk establece que, una vez que más de la mitad de la energía utilizada para la minería de Bitcoin provenga de fuentes limpias o de baja emisión de carbono, Tesla volvería a habilitar las transacciones con BTC.

A pesar de que los datos más recientes sugieren que la red Bitcoin podría haber cruzado este umbral, Tesla aún no ha reactivado esta opción. Este escenario plantea interrogantes significativos sobre la rigurosidad de los criterios de Musk y las complejidades inherentes a la evaluación de la sostenibilidad energética en el ámbito de la minería de criptomonedas.

¿Bitcoin ha superado el umbral energético de Musk?

El informe de la industria minera digital de 2025 del Cambridge Centre for Alternative Finance ofrece una perspectiva interesante. Según sus hallazgos, aproximadamente el 52.4 % de la actividad minera de Bitcoin encuestada ahora se alimenta de energía sostenible. Desglosando este porcentaje, el 42.6 % proviene de fuentes renovables (hidroeléctrica, eólica, solar, entre otras), mientras que un 9.8 % corresponde a energía nuclear u otras fuentes de baja emisión de carbono.

En contraste, la contribución de los combustibles fósiles ha experimentado cambios, con el gas natural aumentando al 38.2 % (desde el ~25 % en 2022) y el carbón disminuyendo al 8.9 % (desde el ~36.6 %). Estos datos, basados en una muestra que cubre aproximadamente el 48 % de la capacidad minera global, sugieren que Bitcoin podría haber superado, al menos nominalmente, el requisito del 51 % de energía sostenible establecido por Musk.

La letra pequeña en la definición de energía sostenible

Sin embargo, la interpretación de estos datos no es tan sencilla. La formulación precisa de Musk ha variado con el tiempo. Si bien en un inicio se refirió a un 50 % de “energía renovable”, posteriormente utilizó frases como “51 % renovable” o “energía que no se puede falsificar”. La cifra de Cambridge agrupa las fuentes renovables con la energía nuclear, mientras que el porcentaje de fuentes puramente renovables es menor (42.6 %). Esto implica que, dependiendo de la rigidez de la definición de Musk, Bitcoin podría aún no cumplir completamente con el criterio.

Además, la metodología del Cambridge Centre se basa en encuestas y abarca solo una porción de los mineros. Factores como las operaciones fuera de la red, la energía renovable no utilizada, las particularidades regionales y las discrepancias temporales entre la generación renovable y la demanda minera, complican el panorama. Otros modelos, basados en la intensidad de carbono de la red o el rastreo de energía, a menudo ofrecen estimaciones más conservadoras de la cuota renovable, lo que genera un debate sobre la validez de un “aprobado” nominal.

¿Por qué Tesla no ha reactivado los pagos en Bitcoin?

Aun considerando que Bitcoin pudiera cumplir con la prueba de sostenibilidad de Musk, Tesla no ha reanudado la aceptación de pagos en BTC. Diversos obstáculos pragmáticos y simbólicos persisten:

Diligencia debida y tendencia sostenida

Musk había declarado previamente que Tesla solo reanudaría los pagos una vez que observara «un uso razonable (~50 %) de energía limpia… y una tendencia a aumentar ese número». Esta formulación sugiere que busca persistencia y una tendencia ascendente verificada, no un punto de datos aislado. Un único informe que muestre un 52 % de energía sostenible podría no satisfacer su requisito de una tendencia sostenida.

Claridad en la definición de “sostenible”

Tesla necesita definir si la categoría “sostenible” incluye la energía nuclear y otras fuentes de baja emisión o si se restringe estrictamente a las renovables como la hidroeléctrica, eólica y solar. La integración de estas categorías en los datos de Cambridge contrasta con las referencias de Musk a las renovables de forma más específica. Sin una definición universalmente aceptada, cualquier decisión de reanudar los pagos podría ser interpretada como greenwashing.

Riesgos comerciales y de mercado

La aceptación de Bitcoin expone a Tesla a la volatilidad de precios, complejidades contables y posibles complicaciones regulatorias. Incluso si la empresa convierte inmediatamente los BTC a moneda fiduciaria, las fluctuaciones entre el momento del pedido y la liquidación introducen incertidumbre financiera. Para un fabricante de automóviles con márgenes ajustados, esta incertidumbre podría no justificar el esfuerzo.

La imagen de marca y la óptica ambiental

La reputación de Tesla se cimenta en su credibilidad ambiental. Un retroceso, incluso menor, en el perfil energético de Bitcoin podría generar reacciones negativas de inversores y clientes con conciencia ESG. La compañía podría preferir la cautela para evitar críticas renovadas si la actividad minera se desplaza hacia regiones con mayor dependencia de combustibles fósiles.

Integración operativa y recursos

Reactivar los pagos en Bitcoin implicaría para Tesla la reconstrucción de la infraestructura de monederos, los procesos de transacciones y los mecanismos de conversión. Esto requiere recursos de ingeniería significativos y aprobaciones internas, pasos que no son triviales para un fabricante global que ya gestiona múltiples lanzamientos de productos e iniciativas de software.

Futuro de la adopción de Bitcoin: más allá de los datos

Desde una perspectiva narrativa, la postura de Musk tiene una influencia considerable. Si Bitcoin logra consolidar una mezcla energética más limpia y empresas líderes como Tesla retoman las transacciones, se reforzaría una narrativa de sostenibilidad para las criptomonedas. Sin embargo, la continua inactividad de Tesla sugiere que Musk considera su promesa como condicional y no automática.

La prueba, para él, abarca tanto la percepción pública, el control de riesgos y la narrativa, como los datos puros. Hasta que todos estos elementos se alineen, es probable que la página de pago de Tesla permanezca sin opciones de criptomonedas. Por ahora, el supuesto estatus de “más del 51 % sostenible” de Bitcoin representa una poderosa refutación para sus críticos, pero, hasta que se reactiven los pagos, sigue siendo más una victoria simbólica que comercial.