La competencia entre SWIFT y Ripple por el liderazgo en el sector de las transacciones financieras retoma su intensidad. Recientemente, un ejecutivo de SWIFT externó severas críticas hacia XRP, el criptoactivo que sirve como puente en las soluciones de pago de Ripple. Estas declaraciones ponen de manifiesto aspectos clave sobre la adopción empresarial y la resiliencia en el ecosistema financiero digital.
Críticas de un ejecutivo de SWIFT hacia Ripple y XRP
Tom Zschach, director de Innovación de SWIFT, expresó en la plataforma LinkedIn su desaprobación ante la percepción de que superar litigios judiciales es sinónimo de resiliencia. En respuesta a una publicación que elogiaba la capacidad de Ripple y XRP para enfrentar el litigio con la SEC, Zschach argumentó que la verdadera resiliencia radica en la gobernanza neutral y compartida. Según sus palabras, las instituciones difícilmente se inclinarían a operar a través de la infraestructura de un competidor directo.
Centralización y confianza institucional
El comentario de Zschach reaviva el debate sobre la centralización en el ecosistema de XRP, un punto recurrente de crítica hacia el XRP Ledger y su token nativo. Aunque Ripple ha negado consistentemente dichas acusaciones, la percepción de una dominancia de la empresa en el manejo del token persiste. La implicación de Zschach es clara: la naturaleza de la relación de Ripple con su token y su infraestructura podría disuadir a las instituciones de adoptar el XRP Ledger o XRP, al considerar a Ripple un competidor directo.
Un aspecto notable es la solicitud de Ripple de una licencia bancaria nacional. De ser aprobada, esta licencia ubicaría a Ripple en una posición similar a la de las entidades bancarias que busca integrar en sus sistemas de pago. A diferencia de SWIFT, cuya misión es únicamente servir a los bancos sin competir con ellos, Ripple, con su modelo que aprovecha la tecnología blockchain, ofrece una velocidad superior en las transacciones, lo que le confiere una ventaja operativa significativa.
El contexto de las ventas de XRP por ejecutivos
Las declaraciones de Zschach coinciden con un período de escrutinio público hacia los ejecutivos de Ripple, acusados de disponer de grandes volúmenes de XRP. Este escenario alimentó la especulación en la comunidad cripto, con figuras como el analista Bitlord, quien incluso amenazó con tomar acciones si las ventas no cesaban. Bitlord sugirió que estas ventas podrían ser indicativo de una falta de rentabilidad o de una intensa competencia, poniendo en duda la adopción gubernamental y bancaria de la tecnología de Ripple, prediciendo que los bancos preferirían desarrollar sus propias soluciones de pago.
El enfoque de cumplimiento de Ripple bajo escrutinio
El CIO de SWIFT también rebatió la postura de Ripple respecto a su compromiso con la conformidad regulatoria. Mientras Ripple ha manifestado su activa colaboración con los reguladores, Zschach sostuvo que el cumplimiento normativo trasciende la capacidad de una sola empresa para convencer a las autoridades de su derecho a operar. En su visión, el cumplimiento verdadero nace de un consenso industrial sobre estándares compartidos, evitando que el control recaiga en el balance de una única entidad.
Datos sobre la distribución de XRP y la centralización
Datos de XRP Scan revelan que las siete principales carteras de XRP son cuentas de depósito en garantía de Ripple, acumulando aproximadamente el 32% del suministro total del token. Esta concentración de XRP en pocas manos es un argumento clave para quienes critican la descentralización del XRP Ledger, comparándolo desfavorablemente con otras redes blockchain. El investigador on-chain ZachXBT ha llegado a describir a los poseedores de XRP como la «liquidez de salida» para los insiders, sugiriendo una potencial situación de manipulación.
La tensión entre SWIFT y Ripple no es meramente una disputa tecnológica; es una confrontación de filosofías sobre la arquitectura financiera del futuro. Mientras Ripple apuesta por la innovación y la velocidad a través de la descentralización (aunque sujeta a debate), SWIFT defiende un modelo de confianza arraigado en la neutralidad y la cooperación interbancaria. La evolución de esta rivalidad definirá en gran medida el panorama de los pagos transfronterizos y la adopción de criptoactivos a nivel institucional.
Impacto en la adopción global
La capacidad de Ripple para ganar tracción en el mercado global dependerá en gran medida de cómo logre disipar las preocupaciones sobre la centralización y la percibida falta de neutralidad. En un ecosistema financiero que valora la estabilidad y la confianza, la imagen de un actor dominante puede ser un impedimento significativo. La perspectiva de SWIFT, que se posiciona como un facilitador y no como un competidor directo, resuena con un segmento de la industria financiera que tradicionalmente ha favorecido la colaboración sobre la competencia directa en la infraestructura esencial.
En conclusión, el intercambio de críticas entre SWIFT y Ripple subraya las complejas dinámicas y los desafíos inherentes a la integración de las nuevas tecnologías blockchain en el sistema financiero tradicional. El debate sobre la centralización, la gobernanza y el cumplimiento normativo continuará siendo central en la narrativa de la adopción de las finanzas digitales.
