El ecosistema de los activos digitales, en constante evolución, se enfrenta a nuevos desafíos a medida que madura y atrae a un número creciente de participantes. Uno de los debates más recientes en la industria gira en torno a las empresas de tesorería cripto y los riesgos potenciales que introducen en un sector que, por naturaleza, busca minimizar el riesgo de contraparte. Expertos del ámbito criptográfico han comenzado a señalar similitudes inquietantes entre estas prácticas y los riesgos asociados a los CDO (Obligaciones de Deuda Colateralizadas) que contribuyeron a la crisis financiera de 2008. Comprender estas dinámicas es crucial para la sostenibilidad y la seguridad del mercado.

Riesgo de contraparte en el ámbito cripto: una dicotomía

Desde sus inicios, la tecnología blockchain prometió un paradigma financiero descentralizado, donde las transacciones se realizan directamente entre pares, eliminando la necesidad de intermediarios y, por ende, reduciendo significativamente el riesgo de contraparte. Sin embargo, con el surgimiento de las empresas de tesorería cripto, este principio fundamental parece desdibujarse.

Tradicionalmente, poseer criptomonedas directamente en una hardware wallet o en una billetera de autocustodia significa que el usuario es el único custodio de sus claves privadas. Esto implica que no hay una entidad tercera que controle o pueda acceder a los fondos, lo que confiere una soberanía total sobre los activos. Esta característica es lo que muchos consideran la esencia de la independencia financiera que ofrece el espacio cripto.

No obstante, la complejidad de gestionar grandes volúmenes de activos digitales o la necesidad de generar rendimientos ha llevado a muchas organizaciones a confiar sus criptoactivos a empresas especializadas en tesorería. Estas compañías, aunque ofrecen servicios valiosos como la gestión de liquidez o la optimización de rendimientos, al hacerlo, reintroducen una capa de riesgo de contraparte que el diseño original de muchas criptomonedas buscaba mitigar.

¿Qué son las empresas de tesorería cripto y cómo operan?

Las empresas de tesorería cripto son entidades que gestionan carteras de activos digitales para otras empresas, inversores institucionales o incluso particulares con grandes volúmenes de criptomonedas. Sus servicios pueden incluir:

• Gestión de activos: Custodia y administración de grandes cantidades de criptomonedas.
• Estrategias de rendimiento: Inversión de los activos en protocolos de finanzas descentralizadas (DeFi), préstamos cripto u otras estrategias para generar retornos.
• Optimización fiscal y cumplimiento normativo: Asesoramiento sobre la tributación de los criptoactivos y el cumplimiento de las regulaciones locales e internacionales.

Aunque estas firmas pueden ofrecer una gran eficiencia operativa y acceso a oportunidades de inversión complejas, es fundamental entender que, al delegar la custodia y la gestión, se transfiere una parte del control y se asume el riesgo asociado a la solidez financiera, la seguridad operativa y la ética de la entidad gestora.

Paralelos con los CDO de 2008: una advertencia

La preocupación de algunos expertos radica en la complejidad y la falta de transparencia que pueden surgir cuando las empresas de tesorería cripto invierten los activos bajo su gestión en múltiples protocolos o instrumentos DeFi. Esta práctica podría asemejarse, en cierto modo, a la estructura de los CDO que proliferaron antes de la crisis de 2008.

Los CDO eran productos financieros complejos que agrupaban diversos tipos de deuda (hipotecas, bonos corporativos, etc.) y los dividían en tramos con diferentes niveles de riesgo y retorno. El problema surgió cuando la calidad de los activos subyacentes era difícil de evaluar, y un gran número de hipotecas de alto riesgo se incluyeron en estos paquetes. Cuando el mercado inmobiliario colapsó, la interconexión y la falta de transparencia llevaron a una cascada de impagos y a una crisis sistémica.

En el contexto cripto, la analogía se plantea de la siguiente manera:

• Agregación de riesgo: Las empresas de tesorería pueden tomar los activos de múltiples clientes y desplegarlos en diversos protocolos DeFi, creando una especie de «paquete» de inversiones.
• Falta de transparencia: La opacidad sobre los rendimientos reales de los protocolos subyacentes, los contratos inteligentes utilizados, o la calidad de la gobernanza de tales protocolos, puede hacer que sea difícil para los clientes (e incluso para la propia empresa de tesorería) evaluar el riesgo real.
• Riesgo de insolvencia de la plataforma: Si una empresa de tesorería utiliza plataformas de préstamo o staking que sufren un exploit, una falla técnica, o que simplemente son insolventes, los fondos de los clientes estarían en riesgo.
• Efecto dominó: Un fallo en un protocolo DeFi ampliamente utilizado o en una gran empresa de tesorería podría tener un efecto contagio, afectando a múltiples entidades y a la estabilidad del mercado cripto en general.

Es importante destacar que no todas las empresas de tesorería cripto operan de la misma manera, y muchas implementan medidas robustas de seguridad y auditorías. No obstante, la advertencia subraya la necesidad de una diligencia debida exhaustiva por parte de los clientes y de una mayor transparencia y regulación en el sector.

Mitigando los riesgos: el camino hacia la madurez

Para evitar que los riesgos identificados se materialicen en una crisis de mayor envergadura, el sector de los activos digitales debe avanzar en varias direcciones:

1. Transparencia: Las empresas de tesorería deben ser completamente transparentes sobre cómo gestionan y dónde despliegan los activos de sus clientes. Esto incluye detalles sobre los protocolos DeFi utilizados, las estrategias de riesgo implementadas y los resultados de auditorías de seguridad.
2. Regulación: Una regulación clara y adaptada al sector cripto, como la ley MiCA en Europa, puede establecer estándares mínimos de seguridad, licencias y protección al inversor, reduciendo los riesgos sistémicos. La postura de la SEC en Estados Unidos también será fundamental.
3. Auditorías independientes: Las auditorías regulares de los contratos inteligentes y de las operaciones de las empresas de tesorería por parte de terceros independientes son cruciales para verificar la seguridad y la integridad de los sistemas.
4. Educación y diligencia debida: Tanto los inversores institucionales como los individuales deben educarse sobre los riesgos inherentes a la delegación de la custodia y la gestión de sus activos. La selección de empresas de tesorería debe basarse en un análisis riguroso de su historial, reputación y mecanismos de seguridad.
5. Adopción de mejores prácticas de custodia: Fomentar el uso de soluciones de custodia segura, como las wallets multisig o los servicios de custodia regulados, puede proporcionar una capa adicional de protección.

En conclusión, si bien las empresas de tesorería cripto pueden ofrecer beneficios significativos en la gestión de activos digitales, la industria debe ser consciente de los riesgos que introducen. Aprender de las lecciones del pasado, especialmente de la crisis de 2008, es fundamental para construir un ecosistema de activos digitales más resiliente, seguro y transparente.