Un reciente debate en redes sociales, impulsado por el popular YouTuber financiero Andrei Jikh, ha puesto de nuevo bajo el escrutinio público la **utilidad real de XRP**. Esta discusión generó una respuesta pública de David Schwartz, CTO de Ripple, y otras figuras relevantes del ecosistema cripto.

El intercambio de ideas evidenció la creciente tensión entre la promesa original de XRP y su adopción actual, a pesar de las afirmaciones de Ripple sobre sus más de 300 asociaciones bancarias.

¿Por qué XRP Ledger no tiene más volumen en cadena?

Andrei Jikh, con más de 2.5 millones de suscriptores, planteó por qué, tras 13 años, el XRP Ledger (XRPL) no registra miles de millones en volumen diario en cadena. Cuestionó si XRP, concebido como una divisa puente, sigue resolviendo un problema significativo en un panorama dominado cada vez más por las stablecoins y las monedas digitales de banco central (CBDC).

“Si XRP es volátil, ¿por qué usarlo en lugar de stablecoins para transferencias? ¿Por qué querría una institución mantener un token volátil para pagos?” preguntó Jikh.

El hilo de Twitter rápidamente ganó tracción, generando miles de retweets y atrayendo respuestas del principal tecnólogo de Ripple y líderes de la comunidad.

El reconocimiento de Ripple sobre la adopción on-chain

David Schwartz, CTO de Ripple, reconoció el lento progreso en la adopción on-chain. Atribuyó esta situación a **preocupaciones regulatorias y de cumplimiento**.

“Ni siquiera Ripple puede usar el XRPL DEX para pagos aún”, admitió Schwartz, citando el riesgo de que un “terrorista proporcione liquidez”, un escenario que complica el uso por parte de entidades reguladas. Señaló que las próximas características, como los dominios permisionados, podrían ser soluciones a esta barrera.

Respecto a la volatilidad, Schwartz afirmó que la velocidad de XRP minimiza el riesgo y comparó su uso con la necesidad de poseer una moneda puente para mayor flexibilidad.

“Una moneda puente solo funciona si alguien la está manteniendo para que puedas obtenerla precisamente cuando la necesites”, explicó.

Aun así, admitió que la comodidad institucional con la transparencia en cadena sigue siendo un desafío. Al parecer, Ripple está explorando formas de ocultar datos sensibles en cadena para los primeros adoptantes.

El debate entre stablecoins y XRP

Uno de los puntos más álgidos del debate se centró en si XRP sigue siendo necesario como moneda puente cuando las stablecoins pueden cumplir esa función. Schwartz argumentó que ninguna stablecoin puede dominar debido a los límites jurisdiccionales y las restricciones de paridad monetaria.

“Si vivimos en un mundo de múltiples stablecoins, todavía tiene sentido tener un activo puente neutral como XRP”, dijo.

No obstante, Jikh refutó, cuestionando la necesidad práctica de XRP en ese escenario, especialmente cuando las CBDC o stablecoins locales podrían ofrecer el mismo servicio sin exposición a la volatilidad del precio.

Otros intervinieron en el hilo, ofreciendo tanto apoyo como críticas. El ex director de Ripple, Matt Hamilton, aclaró que la mayoría de los socios bancarios de Ripple utilizan RippleNet, una red separada fuera de la cadena, y no el XRPL público.

Enfatizó que RippleNet y XRPL son distintos. La adopción empresarial de Ripple no se ha traducido necesariamente en volumen de XRP en cadena.

Mientras tanto, los críticos sostuvieron que muchas asociaciones nunca se materializaron. Apuntaron al bajo Valor Total Bloqueado (TVL) de XRP, la falta de soporte para contratos inteligentes y su conjunto de validadores centralizado como evidencia de que el proyecto ya no es competitivo.

“XRP es solo un token de gas ahora… clasificado en el puesto 48 en TVL”, comentó un crítico. “¿Por qué cualquier institución optaría por XRPL cuando Ethereum ofrece mejor descentralización y componibilidad?”

Jikh también cuestionó por qué empresas como BlackRock elegirían XRPL para la tokenización cuando podrían construir soluciones propietarias o basadas en Ethereum, como hizo Robinhood con Arbitrum.

Schwartz respondió con una analogía a Circle, que no opera su propia blockchain para USDC. El CTO de Ripple insinuó que el despliegue multi-cadena y la interoperabilidad son más importantes que el control exclusivo.

El hilo viral expuso un desafío medular para Ripple: la necesidad de cerrar la brecha entre la adopción institucional y la utilidad de XRP en cadena.